Dieudonné au stade Charléty annonce qu’il votera Ségolène Royal - fr.novopress.info
Au milieu des 60.000 supporters de la candidate du PS, Diuedonné a annoncé qu’il votera Ségolène Royal.
Contrairement à certaines dépêches qui parlent d’expulsion par le public, les gens se sont montrés très amicaux.
[Jeudi 3 mai 2007] lesogres.info
Interview de Dieudonné : Le Pen, Bové, Royal et Charléty...
- Bonjour Dieudonné, alors, comment on peut soutenir à la fois Le Pen et Bové ?
Je n’ai pas soutenu la candidature de Jean-Marie Le Pen. J’ai effectivement sympathisé avec sa femme, qui est venue au Cameroun et nous a aidé dans cette lutte contre ce génocide Pygmée. Le seul lien que je peux avoir, effectivement, avec la famille Le Pen, c’est sur cette cause particulière. J’ai appelé à voter Bové. Comme j’appelle aujourd’hui à voter Royal, pour faire barrage à Sarkozy.
Mais le fait d’être allé aux BBR, d’avoir rencontré Jany Le Pen au Cameroun, c’est quand même une façon de soutenir indirectement Jean-Marie Le Pen. Donc les gens peuvent interpréter que, au minimum tu le dédiabolises, et même éventuellement que tu l’aides à avoir des suffrages ! C’est en ce sens là qu’on peut interpréter que c’est un soutien. Donc comment tu gères cette question ?
Bon, l’aider à avoir des suffrages... Je sais pas si on peut avancer ce genre d’argument, étant donné la situation dans laquelle il se trouve aujourd’hui... Non, je suis pour un rapprochement, pour une grande réconciliation, un grand dialogue. Je pense que le dialogue entre l’extrême-droite et l’extrême-gauche est nécessaire. Il permettra de redonner aux débats politiques une vitalité et une pétillance. Je pense de plus qu’on diabolise les extrêmes, alors que ce sont eux qui justement ouvrent le champs de la réflexion de manière beaucoup plus large ! J’aimerais pouvoir discuter avec les extrêmes, et les entendre discuter entre-eux. J’aurais préféré un "Le Pen - Bové", au "Sarko - Royal" qui nous est imposé. Au moins, on aurait eu un choix...
Et est-ce qu’à l’inverse, le contenu du résultat du premier tour, et la grande chute de Le Pen... Est-ce que finalement... Enfin, on pourrait se demander si tu l’as pas fait exprès pour nuire au Front National ? Quelle est ton idée de cette "contribution" ?
Est-ce que j’ai nuit au Front National ? Non, je ne pense pas. J’ai voulu comprendre. On m’avait montré du doigt ce parti, comme l’axe du mal. J’ai grandi avec ce schéma politique où l’extrême-droite était l’épouvantail. C’était l’ennemi numéro 1 des français d’origine africaine. J’ai été bercé dans cette doctrine jusqu’à ce que ma curiosité et mon sens critique me poussent à vouloir en savoir plus. J’ai voulu les connaitre. Dans une gymnastique supposée impossible, j’ai voulu ouvrir le dialogue et permettre une confrontation entre points de vue opposés. Ce rapprochement a demandé un effort mutuel considérable, tant dans mon environnement que dans celui de la famille Le Pen. Et en cela, je salue le courage et l’ouverture d’esprit dont ils ont fait preuve. Les extrêmes ne me font pas peur. Je me sens extrême aujourd’hui, dans mon attachement à la liberté d’expression, à la justice, et dans l’ouverture.
On sent chez toi une forme de respect pour Monsieur Le Pen...
Beaucoup ne le respectent pas. Et lui apporter du respect vous rend irrespectable. A 78 ans, cet homme et sa famille portent tout le fardeau de l’ignominie. C’est injuste, car il n’a en réalité jamais représenté aucun danger. J’ai longtemps fait partie de la meute d’abrutis irrespectueux, je m’en excuse encore aujourd’hui. Et je confirme : Je le respecte.
D’après toi, pourquoi est-ce que tu n’as pas été bien accueilli par l’équipe Bové ?
Alors, l’équipe Bové... Je pense qu’ils se sont refermés sur eux-même, comme une palourde. Ils se sont enfermés dans une posture sectaire de politicards à l’ancienne. José pouvait porter les espoirs d’une nouvelle gauche, à la Chavez, mais il s’est laissé endormir par la douce berceuse de la gauche libérale. Il n’est plus aujourd’hui qu’un alibi écolo-altermondialiste du néolibéralisme bobo. Il vient d’ailleurs d’être nommé chargé de mission par Ségolène Royal. Cruelle désillusion. Mais je ne lui en veux pas, car on ne peut pas imposer à un homme d’avoir du courage. En ces temps de disette, il a trouvé un boulot, tant mieux pour lui.
Que s’est-il passé réellement au stade Charléty où tu allais annoncer ton soutien à Ségolène Royal ? Des médias parlent d’incident. A en croire les photos, tout semble s’être bien passé pourtant ?
Oui effectivement, c’était une après-midi bonenfant, le soleil était au rendez-vous, il y avait là une foule de gens, des citoyens anti-Sarko à la jeunesse socialiste. J’ai écouté un peu de musique, et j’ai foulé l’herbe grasse du stade pendant une bonne demi-heure, en serrant quelques mains. On m’a signalé par téléphone que la chaine BFM TV, qui retransmettait l’évènement en direct, attirait l’attention sur ma présence d’une manière alarmiste vers 18 heures trente, puis un peu plus tard que Ruth Elkrief, la coquine, interpellait publiquement à l’antenne le porte-parole Arnaud Montebourg à mon sujet ! Je ne sais pas s’il y a eu un rapport de cause à effet, mais j’ai noté quelques réactions hostiles, quelques tentatives de semer le trouble, tout d’abord marginales, puis c’est un groupe d’une quinzaine de personnes, qui semblaient investies d’une mission, qui s’est soudainement manifesté et a tenté, heureusement en vain, de faire réagir une foule qui était en fait plus préoccupée de ce qu’il se passait sur la scène que dans le public. Peu avant 19 heures j’ai jugé préférable de ne pas poursuivre ce petit jeu stupide et risqué, et comme toutes les portes publiques étaient fermées, j’ai demandé à des policiers d’être autorisé à sortir par une porte latérale. Certains n’ont noté que ce passage final croustillant, voilà tout.
Pourquoi appeler à voter Royal ?
Je pense qu’il faut absolument aujourd’hui s’opposer au projet que porte Nicolas Sarkozy, car je juge ce projet raciste et élitiste, comme l’a très bien dit Lilian Thuram. En votant Royal, je ne vote pas pour le Parti Socialiste, que je continuerai à dénoncer pour son embourgeoisement. Sarkozy représente un danger pour la France, mais aussi pour le monde. En suivant comme un caniche son maître Bush, il risque de nous mettre dans une situation dangeureuse. Non, Monsieur Sarkozy, nous n’irons pas faire la guerre en Iran ! Sarkozy est l’homme qui, comme Georges Bush l’a fait pour les Etats-Unis, va entraîner la France dans une impasse. Avec un Sarkozy président, il sera dangeureux d’être français à l’étranger. Les seules destinations tranquilles pour le touriste français seront les Etats-Unis et Israël. Royal au pouvoir, n’apportera, j’en suis sûr, aucun progrès dans la société française, et poursuivra le processus de pourrissement du système, mais cela nous préservera au moins d’une guerre avec le monde musulman.
Merci Dieudonné
De rien l’OGRES d ;o)
Cette interview est libre à la recopie (CopID : copie libre non marchande). Les sites marchands sont simplement priés de bien vouloir signaler le site source et le "(CopID) lesogres.info"
source (CopID lesogres.info) : http://lesogres.info/article.php3?i...
-------------------------------------------------------
DIEUDO : SCANDALE DE LA PRESSE-BOURREAU
Les médias et le show-businness lynchent Dieudonné depuis plusieurs années. Sous tous prétextes.
Certes, il est apparu au meeting de Le Pen... Mais les attaques sont largement antérieures et les vraies raisons de ces attaques sont habilement cachées.
Des propos qu'il n'a jamais tenu lui ont été prêtés, ses sketches ont été interprétés de manière très 'libre', voire totalement déformée. La plupart des personnes qui ont condamné ses sketches n'ont jamais vu un spectacle de Dieudonné. La presse a énormément parlé de ses condamnations, mais très peu des procès qu'il a gagnés. Aucun journaliste n'a fait écho à la CONFERENCE DE PRESSE QUE DIEUDONNÉ A ORGANISEE AVEC LES RABBINS ANTISIONISTES DE NETUREI KARTA (novembre 2004). On élude ses amitiés avec des personnes d'obédience juive, on a passé sous silence sa visite à Auschwitz... bref, on a fabriqué de toutes pièces un "monstre" en cachant tout ce qui pourrait lui rendre son visage humain.
Les salles de spectacles, chaînes de télé et autres tribunes ou lieux de représentation, ont été systématiquement harcelés, menacés et attaqués par des groupuscules sionnistes ou des personnes influencées pour boycotter l'artiste.
Le droit d'expression est baffoué, dans un pays soit-disant laîque et démocratique, le mensonge des puissants glorifié au détriment de ceux qui veulent seulement ouvrir un débat sur des questions essentielles.
Nous sommes sur une pente dangereuse vers la Pensée Unique et la Dictature.
Si vous avez un regard critique sur les dangers de la religion, entre autres juive, si vous avez envie de parler du sionnisme : vous êtes taxé d'antisémite sans autre forme de procès. Il est interdit, non par la loi, mais par quelques groupuscules, de s'exprimer à propos du judaïsme et de critiquer le sionnisme.
Toute personne ayant l'audace de soutenir Dieudonné ou de travailler avec lui sont détruites : où sommes-nous ?
Je paraphraserai un rabbin de renommée mondiale : "Le judaïsme est une religion pluri-millénaire ; le sionnisme existe depuis à peine 100 ans et a été créé par des personnes totalement athées qui détestaient la religion."
Dieudonné, au nom de la liberté et au nom de ton innocence - car tu es innocent des crimes dont tu es accusé - nous tenons à t'exprimer notre soutien.
--*--*--*--*--*--*--*--
L'article du 19-2-2005 qui paraît [sur le blog archignac.hautetfort] fait mention d'une info qui a été depuis longtemps démentie, après enquête. Il serait bon de corriger cette erreur : Dieudonné n'a jamais prononcé l'expression "pornographie mémorielle" concernant la shoah. La presse avait beaucoup propagé cette fausse information, mais a très peu fait écho au résultat de l'enquête, qui est formel sur l'inexistence de cette "réplique à scandale" qui a fait le pain béni de la presse!!! D'ailleurs, le journal responsable de cette "coquille" plus ou moins volontaire a publié le démenti.
Comme toujours, les blogs et plus grave, l'ensemble de la presse et des médias ont répété des infos sans les vérifier... Dès lors qu'une info fleure bon le sensationnel, les médias exagèrent les faits et rajoutent quelques détails subtilement composés pour donner du punch à leurs lignes. Par contre, dès qu'il s'agit de dire la vérité, moins spectaculaire, les médias sont aux abonnés absents. Quant aux propos saucissonnés, sortis de leur contexte et remaniés dans des buts bien précis, tout cela est devenu un exercice quotidien chez les journalistes.
Une presse désinformatrice, sans éthique, aux bottes de ceux qui ont le pouvoir et l'argent. Aux bottes, surtout, des penchants les plus vils de l'humain, ce qui explique la fâcheuse tendance des médias à répercuter et/ou inventer tout ce qui peut susciter le lynchage moral et la haine face aux scandales. Toutes les affaires "importantes" -qui n'auraient pas dû l'être autant- le prouvent : le meurtre du petit Villemin, où le harcèlement envers les parents du petit a filrté avec la désinformation et l'excès d'informations... tout cela a conduit à l'inculpation injuste de Christine Villemin et au meurtre de son beau-frère, sans compter le trouble qui a été semé par les journalistes, dans l'enquête. Il y a une myriade d'affaires comme celle-ci.
Les présidentielles 2007 sont catastrophiques du point de vue médiatique. La presse dit tout et n'importe quoi du moment que cela attire l'attention, mais on attire l'attention des gens sur des sujets sans intérêt, sans aucun débat de fond, et surtout sans aucune réflexion, sans aucune intelligence. Quelle honte que cette presse, devenue une caricature d'elle-même...
Et il y a pire : le véritable "traffic d'influences" qui s'est déployé autour de Sarkozy durant son mandat de ministre de l'intérieur et depuis le début de la campagne présidentielle... mais c'est un autre sujet, largement traité sur ce blog dans les autres rubriques (voir "Social")...
. Ecrit par : grumberg | 25 février 2007 Cette note ci-dessus fait référence à :
NOUVELOBS.COM | 19.02.05 | 18:08
TEXTE MENSONGER EN QUESTION : "L'humoriste a tenté samedi de se justifier lors d'une conférence de presse ses propos qualifiant le sionisme de "sida du judaïsme" et la mémoire de la Shoah de "pornographie mémorielle". Dominique Perben a demandé une enquête."
http://archignac.hautetort.com